網路購物EC是擋不住的趨勢,可以方便比價只要用功通常都能買到相對便宜的商品！CHELSEA不吝嗇分享他的生活點點滴滴;包括網路上購買的任何東西.網友也都知道在定價和網路售價會有一定的差距,法學的經濟思惟 等好久終於開賣了超讚的啦！走過路過,千萬不要錯過！請參閱詳細商品資訊法學的經濟思惟 |
 |
售價:432  |
TOMMY最近也對這個商品很感興趣,一直以來我都很相信TOMMY推荐的東西。還有去各大拍賣網站RUTEN露天、YAHOO拍賣收集商品資料！最近有些網友在問法學的經濟思惟要去哪裡買最便宜呢?TOMMY也嘗試積極推荐,並介紹我該商品優缺點。 |
|
|
內容簡介 本書嘗試闡釋經濟學在生活上的廣泛思考應用，特別注重經濟學和法學之間的關聯。自1991年起，「法律經濟學」這個項目，即列於美國經濟學會出版的《經濟文獻期刊》索引，可見其在經濟學的領域中，已具有眾議僉同的地位。 對臺灣而言，在自由化、國際化的過程中，「法律經濟學」的重要性亦不容忽視。作者汲取多位知名經濟學者的精闢觀點，如諾貝爾經濟學獎得主寇斯、英國政府首席經濟學者凱克斯爵士、香港經濟學家張五常等，藉此剖析日常生活中常見的種種法律問題，用深入淺出的方式具體呈現了法律經濟學的多元面向。 作者在書中以詰問的方式，言簡意賅地揭露經濟學者的思辨歷程，不僅可為深層思索判斷的參考座標，同時指引了一條進入法律經濟學的最佳途徑。本書特色 1. 華語散文界「巨俠」熊秉元教授最新作品 2. 言簡意賅地揭露經濟學者的思辨歷程 3. 以深入淺出的經濟思惟，剖析日常生活中常見的種種法律問題作者簡介熊秉元 著名法律經濟學家。台大經濟系畢業，於美國布朗大學取得碩士、博士學位後，返回母校任教。現任台大經濟系暨研究所教授，任教於香港市立大學經濟財金系。出版過多本散文，並曾在《經濟日報》定期發表專欄。 主要研究領域為法律經濟學和經濟學方法論，除學術論文外，出版過《燈塔的故事》、《尋找心中那把尺》、《大家都站著》、《我是體育老師》、《會移動的城堡》、《熊秉元漫步法律》等書。熊氏是經濟學家，也是散文家，在臺灣經濟學界，他是新四人幫的得力戰將；在華語散文界，他與著名的經濟散文學家「頂俠」張五常並稱，有「巨俠」之譽。 他的作品被國內知名文化評論家南方朔譽為「熊氏散文」，其中有兩篇文章被選為臺灣高職國文的課文，在華人經濟學界，僅有熊氏一人獲此殊榮。 詳細資料ISBN：9789868891654 規格：平裝 / 416頁 / 16K菊 / 14.8 X 21 CM / 普通級 / 單色印刷 / 初版 出版地：台灣 本書分類：社會科學> 法律> 概論  內容連載第五章 十問：向法律學者請益 本文先提出十個問題，然後自問自答，希望能延續法律學者和經濟學者之間的對話。這些問題包括：因果關係的性質，法學和經濟學所運用的參考座標，道德的意義，法理式分析的長處和弱點，法學理論的適用範圍等等。文章最後總結經濟分析的精髓，希望有助於法律學者的研究。 壹、 前言 近代法律經濟學的發軔，公認是COASE（1960）和CALABRESI（1961）這兩篇論文。經過四十年左右的蓬勃發展，這個新興領域已有非常可觀的成果。POSNER法官認為：經濟學往外拓展，而進入政治、社會、和法律等範圍裡，其中最成功的就是法律經濟學。 此外，學者也指出，法律經濟學已進入第二個階段：早期的研究，是利用簡單的經濟學概念，討論各種法律問題；在第二個階段裡，則是開始運用較嚴謹的模型，並且強調利用實證資料來檢驗理論。因此，這個新興學科不但持續茁壯，而且也逐漸成熟。 不過，對傳統法學而言，到底法律經濟學有多大的影響呢？由法學的期刊和論著來看，情形並不樂觀。在許多法學論述裡，不但排斥且否定經濟學者和經濟學，而且經濟學者和傳統法律學者，好像在兩條平行線上，各行其是。就學術的發展和智識的累積來說，這當然是很令人遺憾的情況。 因此，在法律經濟學繼續往前進展的同時，也值得一而再、再而三的嘗試與傳統法律學者溝通對話。否則，法律經濟學者可能演變成自成體系的小圈子；在圈子裡自得其樂、彼此唱和，但是卻忽略了他們真正想影響的傳統法律學者。 在此希望在最基本的觀念問題上，和法律學者溝通。主要目的不是在說服，而是在澄清。如果能稍稍澄清法律學者對經濟分析的一些誤解，或許才能真正進行有意義的對話或論辯。我採取的方式，是向法律學者提出十個問題，希望能在論述方式上，突顯傳統法學和經濟分析的差異。我將先提出問題，解釋這個問題對法學的意義，然後說明經濟分析對這個問題的看法。 本文的主要對象，是傳統法律學者；不過，對法律經濟學者而言，有些問題也非常重要。因為，法律學者排斥經濟分析的主要原因之一，是在某些基本問題上，經濟學者並不能提出（法律學者看來）有說服力的解釋。因此，雖然這十個問題是要向法律學者請益，經濟學者也可以藉機琢磨，自己是不是能提出合情合理的說明。譬如，雖然經濟學者一再強調，經濟學的行為理論（BEHAVIORAL THEORY）是一套強而有力的分析工具。可是，至少對許多法律學者來說，行為理論的精髓為何，卻並不清楚；而且在觀念上，如何把行為理論和法學問題結合，也很模糊。因此，本文也可以視為一種嘗試，希望藉著對一連串問題的探討，從不同角度來烘托經濟分析所隱含的智慧（INSIGHTS）。 畢竟，情人眼中才出得了西施；要使經濟分析成為法律學者眼中的西施，經濟學者必須能提出讓法律學者接受的理由，而不能只是不斷地好自矜誇而已！ 貳、十個問題 問題一：如果人們只活一天，還需要懲罰嗎？ 在法學理論裡，關於實現正義（JUSTICE）的目的，主要有兩種觀點：懲罰和防範。無論是刑法、侵權行為、或契約法，一旦行為上有過失或造成傷害，善後的措施只是一種手段；主要的目的，是希望發揮懲罰或防範的功能。在這兩種目標裡，懲罰的精神是補救，也就是「回頭看」（BACKWARD LOOKING）；防範的精神，是避免未來再發生同樣的事件，因此是「往前看」（FORWARD LOOKING）。 可是，如果人們只活一天，沒有未來，防範的作用自然消失；剩下的，似乎只有懲罰的功能。不過，既然人們只活一天，任何補救措施幾乎立刻失去意義。所以，懲罰所具有的內涵，絕大部分也將消失不見。譬如，如果我們確定明天慧星將撞上地球，人類即將毀滅；在這種情形下，還需要監獄嗎？由此可見，表面上看懲罰似乎是回頭看，其實在更深一層的意義上，本質上還是因為有未來。也就是，要持續處理已經發生的事件，主要是為了未來；在這一點上，經濟學者有很深刻的體會。 經濟學者曾為喜怒哀樂等情緒，提出了一種合情合理的解釋。如果人們只活一天，事實上不需要「懊惱」（REGRET）的情懷；因為用不上，所以不會發展出這種情緒（機制）。人們對已經發生的事（丟了心愛的書，或不小心發生車子擦撞）懊惱不已，是希望從裡面得到教訓，避免在「未來」重蹈覆轍。所以，表面上懊惱是處理過去（和懲罰一樣），其實是為了未來。 看完整內容連載 |
資料來源：博客來
全站熱搜
留言列表
